Pourquoi les frais de scolarité grimpent toujours dans les universités américaines

tuition

Bob Samuels

President, University Council – AFT

—————-

Chaque année, des frais de scolarité dans les collèges et universités américains augmente, mais personne ne semble savoir vraiment pourquoi. En fait, le coût moyen de l’enseignement supérieur aux États-Unis augmentent deux fois plus que le taux d’inflation, et en augmentant de 8% chaque année, les frais de scolarité doublent tous les neuf ans. En outre, ces institutions affirment qu’elles perdent de l’argent et qu’elles doivent augmenter leur dépendance envers les grandes classes et à une partie non-coûteuse de professeur à temps-partiels afin de rester à flot. En d’autres termes, les coûts sont à la hausse, mais les frais sont à la baisse, et une fois de plus, personne ne semble offrir une explication cohérente de cet état de choses.

Une des raisons possibles pour les difficultés financières des universités et collèges, c’est que depuis 1980, les États ont réduit leur financement de l’enseignement supérieur. En fait, si vous écoutez les administrateurs du supérieur, ils vous diront que tous les problèmes sont dus à la réduction des fonds d’Etat, et si les États pouvaient juste donner plus d’argent, tous leurs problèmes financiers disparaîtraient. Malheureusement, lorsque les administrateurs donnent ces arguments, ils dénaturent la vérité. Le simple fait de la question est que peu importe combien d’argent ces institutions obtiennent du gouvernement ou même des frais de scolarité, des parents  et des étudiants, ce qui compte est de savoir comment les universités et les collèges dépensent leur argent.

Pour prouver ce point, nous pouvons simplement regarder le fait que même les institutions les plus riches, dont certaines avec plusieurs milliards de dotations en dollar, continuer à augmenter les effectifs des classes, se fier aux instructeurs des étudiants des cycles supérieurs, et de gonfler les frais de scolarité. Même si une cause importante de l’augmentation des coûts est l’augmentation des administrateurs, ce n’est qu’une partie du problème. Une question plus large est de savoir comment les universités et les collèges déterminent ce qu’ils consacrent à chaque étudiant de premier cycle dans une année donnée. Nous verrons que ce calcul est la clef de beaucoup de différentes questions, et nous ça nous aidera à expliquer pourquoi, peu importe combien ces institutions facturent, ils n’ont jamais assez d’argent.

Le ministère du Creative Accounting

Un célèbre professeur d’économie, a dit un jour que les statistiques sont comme les bikinis, car ce qu’ils révèlent est séduisant, mais ce qu’ils cachent est essentiel. Dans le cas de l’utilisation des chiffres par les universités et les collèges, cette combinaison de la séduction et la dissimulation va au cœur de la question. Par exemple, en 2008, l’Université de Californie (UC) a déclaré que ça leur coûtait près de 25000 $ l’éducation d’un étudiant de premier cycle uniquement pour une année, et puisque les élèves payaient une moyenne de 8000 $ et l’État était à peu près dans 15.000 $, l’université accusait une perte de 2000 $ pour chaque élève. En déclarant que l’Etat ne parvenant pas à financer les coûts réels de l’éducation de premier cycle, l’université a décidé en 2009 qu’elle allait revoir à la baisse de 2300 le nombre d’inscription d’étudiants, augmenter les frais des étudiants (frais de scolarité) de 42% (9,3%, puis 32%) , la taille des classes augmenterait, et diminuerait l’offre de cours disponibles. Une fois de plus, les étudiants devraient payer davantage et obtenir moins, et pourtant les chiffres ne s’additionnent pas.

Comme le physicien Charles Berkeley Schwartz a montré, les raisons pour lesquelles les chiffres ne s’ajoutent jamais dans l’enseignement supérieur est que les universités et les collèges utilisent une méthode fausse et trompeuse pour déterminer le coût de l’enseignement de premier cycle. De nombreuses institutions calculent ce chiffre important en additionnant le coût total pour tous les diplômés de premier cycle et l’enseignement, la recherche, et l’administration, et en divisant ce montant par le nombre total d’étudiants. Schwartz fait valoir que cette méthode commune pour déterminer le coût est erronée, car elle suppose que tous les élèves seront enseignés par des professeurs et qu’il n’y a pas de différence entre le coût du premier cycle et études supérieures. En d’autres termes, quand une université ou un État calcule combien il doit dépenser pour chaque étudiant supplémentaire, il inclut les coûts, le plein salaire d’un professeur, mais chacun sait que dans 0les institutions de recherche, les professeurs consacrent seulement un petit pourcentage de leur temps à enseigner aux étudiants de premier cycle. Selon Schwartz, les parents paient réellement pour les frais de l’enseignement de premier cycle et cycles supérieurs d’instruction plus la recherche, plus l’administration. Pour être précis, étudiants de premier cycle se trouvent à subventionner le coût de la recherche et l’enseignement de troisième cycle, et personne ne reconnaît ce fait.

La raison pour laquelle ce calcul de combien ça coûte vraiment d’éduquer un premier cycle est si important, c’est qu’elle détermine le montant des frais de scolarité des universités et collèges, combien ces institutions obtiennent de l’État, et comment ces institutions peuvent réclamer plus. Ce calcul masque le fait que la plupart des étudiants sont maintenant enseignées par des professeurs vacataires et des étudiants bientôt diplômés et non par les professeurs permanents. Entre-temps en faisant payer les élèves et leurs parents pour la recherche du corps professoral, la qualité de l’éducation se réduit, car la simple vérité est que le plus les professeurs sont récompensés pour leurs travaux de recherche, moins ils ont souvent des enseignements de valeur. En fait, l’une des plus grandes récompenses qu’un membre du corps enseignant peut obtenir est une réduction de cours ou un congé sabbatique, et cette structure d’incitation envoie le message que les étudiants de premier cycle d’enseignement sont quelque chose qu’on doit éviter.

Ce système d’incitation à effets pervers dans les universités de recherche découle également dans d’autres écoles, et l’une des raisons de cette focalisation sur la recherche même dans des établissements de non-recherche est que bon nombre des professeurs et des administrateurs sont formés dans les universités à la recherche et au doctorat. En outre, une fois que la recherche devient la priorité dans un collège ou une université, le coût de l’administration et des installations montent en flèche, et cette augmentation de la bureaucratie et des bâtiments est payée par les frais de scolarité des étudiants de premier cycle et de l’Etat et les impôts fédéraux. Les étudiants de premier cycle et leurs parents paient donc pour le remplacement de l’enseignement par la recherche et l’administration, et ce qui rend cette situation encore plus consternante, c’est que ces institutions prétendent encore qu’ils fournissent un bien public et que leur mission est de servir la communauté. Toutefois, le point n’est pas ici de dire que les parents et les contribuables ne devraient pas soutenir la recherche universitaire ou que la recherche universitaire n’est pas importante, mais plutôt que les gens doivent savoir ce qu’ils paient, et des statistiques fausses permettre beaucoup de cachette et de mauvaise gestion.

Le coût réel de l’instruction

Une façon de déterminer les coûts réels de l’éducation des étudiants de premier cycle est de regarder qui fait de l’enseignement et combien ils sont payés pour chaque cours. Par exemple, nous savons qu’en 2008, le nombre moyen de cours magistraux enseigné par an par un professeur de UC (University of California) pour  plus des trois quarts était de cinq classes et que la charge de cours à la faculté a été également divisé entre les premier et deuxième cycles. Nous savons aussi que la rémunération moyenne des professeurs associés a été d’environ 100.000 dollars, et donc le coût moyen par classe était de 20,000 $ (cette moyenne est très proche de la moyenne nationale des universités de recherche). Bien sûr, les professeurs enseignent au moins la moitié des heures de crédit d’étudiants de premier cycle à l’UC et des universités d’autres recherches, et nous devons aussi déterminer le coût par classe pour les professeurs non-titulaires, les assistants, et les étudiants diplômés. En 2008, le salaire moyen d’un professeur à plein temps dans le système UC a été de $ 54,000, et le nombre moyen de cours enseignés par les membre du corps professoral non-permanent pour plus des trois quarts a été de 9 cours, qui se révèle être 6000 $ par cours .

Si nous regardons à présent les deux types les plus dominants des classes de premier cycle dans la structure universitaire, on trouve de petites classes en moyenne une vingtaine d’étudiants et de grandes classes en moyenne de deux cents étudiants. Quand un professeur-chercheur enseigne une petite classe, on peut diviser le gain par classe de 20,000 $ par le nombre d’étudiants (20), et nous trouvons que le coût par élève est de 1000 $, et si cette même classe est enseignée par un non-titulaire, le coût pour chaque étudiant descend à 300 $. Maintenant, quand nous nous intéréssont aux grandes classes, il coûte 100 $ par étudiant d’enseigner une classe de 200 étudiants par un professeur tutulaire et 30 $ par étudiant pour une grande classe enseignée par un professeur non-titulaire.

Pour obtenir le coût total d’instruction de l’éducation d’un étudiant de premier cycle d’un an, on peut calculer qu’un étudiant d’université typique dans le système de quart prend huit classes de grande taille et deux petites classes, et la moitié de l’ensemble de ces classes sont enseignées par des professeurs permanents . Le coût total est ensuite trouvé par l’addition des quatre grandes classes enseignées par un professeur (4 x 100 $ = 400 $) pour les quatre grandes classes enseignées par un enseignant non titulaire (4 x 30 $ = 120 $), puis en ajoutant une petite classe par un professeur (1.000 dollars) et une petite classe par un non-titulaire (300 $), on obtient 1,820 $. Alors, pourquoi l’UC prétend t-elle perdre de l’argent lorsque les étudiants paient 8000 $ et l’Etat 15.000 dollars par élève?

La première réponse par les autorités universitaires, c’est que nous n’avons pas inclus le coût des chambres, le chauffage, le personnel, l’équipement, et l’administration centrale, mais avant d’arriver à ce calcul, nous allons juste coller avec les coûts directs d’enseignement. Car il ya quelque chose que j’ai laissé de côté, et dans les universités de recherche, il est très important: les instructeurs des étudiants diplômés. La plupart des grands cours magistraux à l’UC et d’autres universités de recherches sont couplés avec de petites sections enseignées par des étudiants des cycles supérieurs, et ces sections occupent le plus souvent une vingtaine d’étudiants. Par conséquent, une grande classe de 200 élèves aura 10 sections, et c’est là où le coût d’instruction commence à monter. En fait, en raison de la nécessité de payer des étudiants diplômés pour enseigner les petites sections, des classes de cours finissent souvent par être plus large que de petites classes. Par exemple, UCLA paie les étudiants diplômés autour de 4000 $ par article (ce qui inclut une partie de leur remise de scolarité), et si le nombre moyen d’étudiants dans une section est de 20, il en coûte 200 $ de plus par étudiant, et avec huit classes nombreuses, ce qui donne 1600 $.Le coût total d’instruction par étudiant est maintenant monté à 3,420 $, et si nous ajoutons maintenant 20% supplémentaires pour couvrir les prestations de santé, le coût est un peu plus de 4000 $.

Autres moyens de calcul du coût réel de la formation

En réponse aux calculs, aux administrateurs universitaires Beaucoup diront que nous devons prendre en compte le coût de l’administration, les services publics et la construction. Toutefois, en se concentrant d’abord sur le coût d’instruction, nous voyons comment la plupart de scolarité des étudiants et financement de l’État ne va pas à l’éducation. Si nous commençons maintenant à regarder les autres coûts associés, nous verrons qu’elles ne justifient pas le montant que ces frais institutions. Pour nous aider à travailler sur les calculs non pédagogiques, nous pouvons examiner l’analyse de Schwartz du coût de l’éducation des étudiants de premier cycle. La première chose à souligner que, en utilisant une méthode de calcul différente, Schwartz arrive à un ensemble de conclusions très similaires. Au lieu d’utiliser mes estimations en moyenne, Schwartz a examiné les rapports sur les dépenses réelles des différents campus UC, et en prenant le coût des écoles supérieures, et en s’intéressant uniquement à la partie (23%) du salaire des professeurs qui va au premier cycle, Schwartz signale que, en 2003, l’UC dépensé 497 millions de dollars (3,330 $ par élève) sur l’enseignement de premier cycle. Schwartz a ensuite ajouté dans le coût des bibliothèques, des services aux étudiants, et de l’administration consacré à l’enseignement de premier cycle. Il a également ajouté le coût des services publics et les frais généraux, et il est arrivé à un coût de 6817 $ par étudiant pour une année. Selon le système comptable de Schwartz’s, les étudiants paient la totalité du coût de leur éducation, et les écoles font un profit immense en gardant tout l’argent de l’Etat.

Dans une autre étude, «Combien coûte un Diplome? », Nate Johnson a utilisé une méthode similaire pour examiner les coûts réels des universités en Floride. Tandis que Johnson n’a pas calculé la quantité de temps que les professeurs dépensent réellement étudiants de premier cycle d’enseignement, il a trouvé que le coût direct d’enseignement par crédit heures était de 158 $, et donc si un des étudiants diplômés en quatre ans et prend les 120 crédits nécessaires, le coût par année est 4720 $. Johnson a ensuite ajouté le coût des services aux étudiants, l’administration, les installations, et les frais généraux et arrivé à un coût total de 288 $ par crédit, ce qui double presque le coût d’enseignement. Même ce calcul est très gonflé parce qu’il inclut dans la partie salaire, le coût de la recherche et l’enseignement de troisième cycle pour les professeurs. Toutefois, même en soustrayant le temps passé à l’extérieur de la classe par le professeur , sa figure est proche du calcul de Schwartz.

Les coûts gonflés du privé

Si nous passons maintenant aux universités privées, nous constatons que les prix augmentent parce que les professeurs et les administrateurs se font de l’argent beaucoup plus que dans les écoles publiques. Toutefois, même si l’on tient compte de ces niveaux plus élevés de rémunération, l’analyse de Schwartz montre qu’il coûte réellement aux élites des institutions privées, beaucoup moins que ce qu’ils prétendent pour former un étudiant pendant un an. Par exemple, en étudiant les données fournies par le Département américain de la gestion intégrée de l’éducation postsecondaire « Education Data System », Schwartz signale qu’en 2005, la tarification des étudiants de Harvard était $ 32,000 par an, mais le cout effectif  est plus proche de $ 18.000. De même, Stanford facturait $ 31,000, mais le coût était estimé à 16.000 dollars. Si nous regardons la liste déroulante de Schwartz’s,  la comparaison entre le prix de scolarité et le coût réel,  il ya pratiquement le même ratio, où les universités privées pratiquent des tarifs environ deux fois plus que le coût réel. En outre, les universités privées affirment qu’ils dépensent des millions de leurs fonds de dotation pour subventionner le coût des études de premier cycle, mais la réalité est que les étudiants se trouvent à subventionner les hauts salaires des administrateurs et des enseignants ne participant pas à l’enseignement de premier cycle. De même, dans son analyse des institutions publiques, Schwartz signale que le prix des frais de scolarité correspondent au coût réel, mais les États paient aussi le coût complet. Donc les universités publiques sont effectivement payé deux fois pour chaque élève.

L’économie du Prestige

En réponse à cette analyse, beaucoup de gens affirment que les gens vont dans des institutions prestigieuses, parce que ces écoles ont une grande réputation, qui, à son tour, permet aux étudiants d’aller dans les meilleures écoles supérieures et d’obtenir les meilleurs emplois. En d’autres termes, les étudiants qui vont dans des établissements d’élite veulent la faculté de se concentrer sur la recherche et la collecte de fonds parce que c’est la façon dont les universités obtiennent la meilleure réputation. Par conséquent, ce que les élèves achètent ce n’est pas une formation ou un diplôme, mais plutôt, les étudiants achètent le prestige et la réputation. Contre cet argument, je prétends que les parents, élèves et contribuables doivent savoir où va leur argent en fait, et tout le monde devrait être préoccupé par la qualité de l’enseignement de premier cycle. Si les étudiants des établissements d’élite ne reçoivent pas une éducation efficaces, mais ils ne payent que le prestige, notre pays va produire des chefs, des travailleurs et des citoyens qui n’ont pas les compétences et connaissances de base pour être efficace à l’intérieur et l’extérieur du lieu de travail.

Source de l’article.

3 Commentaires Pourquoi les frais de scolarité grimpent toujours dans les universités américaines

  1. gabriel

    Salut !

    Juste pour t’informer que si tu mettais un formulaire d’inscription a des conseils gratuits etc.. ( et non pas a une newsletter ) et plusieurs autres outils marketing très efficaces tu pourrais..

    Gagner très très bien ta vie.

    Tout les articles que j’ai lu ou commencé à lire sont riches intéressants , pertinants , motivants etc..

    Bref que que que du bon.

    Continue comme cela et developpe le tout.

    Gabriel.

    Répondre
  2. Neo

    Bonjour Gabriel,

    Merci pour tes encouragements et tes idées pertinentes pour l’amélioration du site. J’y travaille en ce moment, même si je n’ai pas suffisament de temps…

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *